Yayınlayan: Türk futbolunda hakem görevlendirmeleriyle ilgili tartışma, soruşturma dosyasına giren mesajlarla yeni bir boyut kazandı. İddialara göre MHK Başkanı Ferhat Gündoğdu ile aktif Süper Lig hakemi Yasin Kol arasında, bazı karşılaşmaların hakem, VAR ve AVAR kadroları üzerine görüşmeler yapıldı.
Dosyaya Giren Yazışmaların Perde Arkası
26 Mayıs 2025 tarihli kayıtlarda Yasin Kol’un, görev yapacağı maç için kendi adının da yer aldığı bir hakem listesi gönderdiği ve son kararı başkana bıraktığı görülüyor. Listede yardımcı hakemlerin yanı sıra VAR ve AVAR görevlileri için de isimler bulunuyor.
Yazışmaların devamında Özgür Yankaya’nın VAR görevlendirmesi hakkında da değerlendirme yapıldığı, Gündoğdu’nun “Özgür’ün yanına AVAR’ı kim olsun istersin?” diye sorduğu, Kol’un ise Atilla’nın uygun olacağını söylediği aktarılıyor.
| Görev alanı | Mesajlarda geçen değerlendirme | Tartışmanın nedeni |
|---|---|---|
| Orta hakem | Yasin Kol’un da bulunduğu liste | Aktif hakemin kadro görüşmesine dahil olması |
| VAR | Atilla ismi | Görevlendirmenin yazışma üzerinden konuşulması |
| AVAR | Özgür Yankaya’nın yanına önerilen isim | Atama sürecinde kişisel tercihin gündeme gelmesi |
Başka bir yazışmada Kol’un Onur Özütoprak’ı VAR, Sarper Barış Saka’yı ise AVAR olarak önerdiği; mesajın sonunda da seçimi yönetime bıraktığı belirtiliyor. Kayıtlarda ayrıca Ali Şansalan, Mehmet Salih Mazlum ve Sarper Barış Saka’nın yer aldığı farklı bir görevlendirme değerlendirmesinden söz ediliyor.
Futbol Kamuoyunun Tepkisi Neden Sertleşti?
Hakem atamalarının performans notları, gözlemci raporları ve önceden belirlenen ölçütlerle yapılması beklenir. Bu nedenle bir hakemin, görev alacağı maçın ekibi hakkında kurul başkanıyla doğrudan görüşmesi iddiası, yalnızca teknik bir tercih tartışması olarak görülmüyor.
- Atama ölçütlerinin kamuoyuna açık olup olmadığı sorgulanıyor.
- Aktif hakemlerin görevlendirme sürecindeki rolü tartışılıyor.
- MHK ile federasyon arasındaki bağımsızlık ilişkisi yeniden gündeme geliyor.
- Hakemlik kurumuna duyulan güvenin nasıl onarılacağı merak ediliyor.
Mesajların soruşturma dosyasına yansıması, uzun süredir devam eden “hakemler önceden belirleniyor mu?” tartışmasını da büyüttü. Daha önce kulüplerin ve taraftarların çoğu itirazı kanıtlanması zor iddialar olarak değerlendiriliyordu; şimdi ise somut dijital kayıtların varlığı, tartışmanın tonunu değiştirdi.
Yasin Kol’un suçlamaları kabul etmediği ve hukuki sürecin henüz tamamlanmadığı unutulmamalı. Ortaya çıkan yazışmalar önemli bir soru işareti oluştursa da kesin sorumluluk ancak yetkili makamların incelemesi ve mahkeme kararlarıyla belirlenebilir.
Kulüplerin Baskısı ve Federasyonun Sınavı
Kulüpler cephesinde federasyondan hızlı ve açık bir açıklama yapılması beklentisi yükseliyor. Kulüpler Birliği’nin toplantılarında hem hakemlik sistemi hem de bahis iddiaları nedeniyle disiplin kurullarına sevk edilen yöneticilerin durumu ele alınıyor.
Özellikle alt liglerdeki bazı başkan ve yöneticilerin olağanüstü seçim çağrılarına destek verdiği yönündeki kulis bilgileri, yönetim üzerindeki baskıyı artırıyor. Tepkiler büyüdükçe federasyonun yalnızca yeni bir kurul oluşturması yeterli görülmeyebilir.
Federasyon tarafından MHK’nin yeniden yapılandırılması için çalışmalar yapıldığı ve geçici bir kurul oluşturulduğu açıklanmıştı. Riva’da yapılması beklenen toplantının ertelenmesi ise krizin yönetiliş biçimine yönelik eleştirileri çoğalttı. Başkan İbrahim Hacıosmanoğlu’nun istifa etmeyeceğini belirtmesi, tartışmanın kısa sürede sona ermeyeceğini gösteriyor.
Güvenin Yeniden Kurulması İçin Gerekenler
Bu krizden çıkış, yalnızca görevdeki kişilerin değiştirilmesiyle mümkün görünmüyor. Öncelikle atama sistemi denetlenebilir hâle getirilmeli ve hangi ölçütlerin kullanıldığı açık biçimde paylaşılmalı.
- Hakem ve video yardımcı hakem atamaları kayıt altına alınmalı.
- Görevlendirmelerde kullanılan puanlama sistemi açıklanmalı.
- VAR konuşmaları, gerekli hukuki ve teknik düzenlemeler yapılarak belirli bir süre sonra yayımlanmalı.
- MHK’nin karar alma süreci federasyon yönetiminden bağımsızlaştırılmalı.
- İtirazları inceleyecek tarafsız bir denetim mekanizması kurulmalı.
En büyük zarar, görevini kurallara uygun biçimde yapan hakemlerin tamamının aynı şüphe altında bırakılmasıdır. Şeffaflık sağlanmadığı sürece isimler değişse bile benzer tartışmaların farklı kişiler üzerinden yeniden yaşanması kaçınılmaz olacaktır.